परिसीमन: आंधी गुजर गई, तूफान अभी बाकी है 

अप्रैल के तीसरे सप्ताह में संसद में पेश किए गए परिसीमन प्रस्तावों से उत्पन्न तात्कालिक संकट भले ही टल गया हो, लेकिन यह टला भर ही है। 131वें संवैधानिक संशोधन विधेयक की हार और उसके परिणामस्वरूप संबंधित कानूनों के निरस्त हो जाने से अस्थायी राहत मिली है। इसे अंतिम समाधान मान लेना गलत होगा। दरअसल, परिसीमन को लेकर विवाद अभी समाप्त नहीं हुआ है; इसे केवल स्थगित किया गया है। सतह के नीचे, कहीं अधिक महत्वपूर्ण राजनीतिक तूफान जोर पकड़ रहा है।

इस मामले की गंभीरता को समझने के लिए, परिसीमन पर हुए पिछले महत्वपूर्ण हस्तक्षेप पर फिर से नजर डालना जरूरी है। 2001 में, अनुच्छेद 81 में संवैधानिक संशोधन के जरिये केन्द्र सरकार ने 1971 की जनगणना के आधार पर लोकसभा सीटों के अंतर-राज्यीय वितरण पर लगी रोक को आगे बढ़ा दिया था। 25 वर्षों के लिए लगाई गई यह रोक मनमानी नहीं थी। यह संघीय संतुलन बनाए रखने के उद्देश्य से सावधानीपूर्वक किया गया राजनीतिक समझौता था।

इसका तर्क सीधा-सादा था। मुख्यतः दक्षिण भारत के राज्यों ने जनसंख्या नियंत्रण नीतियों को सफलतापूर्वक लागू किया था और उन्हें डर था कि केवल जनसंख्या के आधार पर किया गया नया परिसीमन उनके लिए नुकसानदायक साबित होगा। केरला, तमिलनाडु और आंध्र प्रदेश जैसे राज्यों ने अपनी जनसंख्या वृद्धि को स्थिर कर लिया था, मानव विकास में निवेश किया था और बेहतर सामाजिक-आर्थिक परिणाम प्राप्त किए थे। इसके विपरीत, उत्तर प्रदेश और बिहार जैसे राज्यों में जनसंख्या वृद्धि दर अधिक बनी रही। इसलिए, दक्षिणी राज्यों को सही ही आशंका थी कि जनसंख्या के आधार पर सीटों का पुनर्वितरण संसदीय प्रतिनिधित्व को उत्तरी राज्यों के पक्ष में झुका देगा।

2001 में लागू किए गए परिसीमन ने, एक तरह से, राज्यों के भीतर परिसीमन की अनुमति दे दी - यानी  अंतर-राज्यीय सीटों के आवंटन को बदले बिना निर्वाचन क्षेत्रों की सीमाओं को आंतरिक रूप से समायोजित करना। यह एक राजनीतिक समझौता था, जिसे विभिन्न दलों और क्षेत्रों में व्यापक सहमति का समर्थन प्राप्त था, जिसमें यह स्वीकार किया गया था कि लोकतांत्रिक निष्पक्षता में विकासात्मक समानता का भी ध्यान रखा जाना चाहिए।

जिस 131वें संशोधन विधेयक को खारिज कर दिया गया, उसका उद्देश्य इस दीर्घकालिक सुरक्षा उपाय से अलग होना था। हालांकि सरकार ने सार्वजनिक रूप से दक्षिणी राज्यों को आश्वस्त किया कि उनका राजनीतिक महत्व कम नहीं होगा - और इसके लिए 'गारंटी' जैसे शब्दों का बार-बार इस्तेमाल किया गया - लेकिन विधायी मंशा कुछ और ही लग रही थी। प्रस्तावित परिवर्तन अनुच्छेद 81 में निहित सुरक्षात्मक ढांचे से हटने का संकेत दे रहे थे।

राजनीतिक आश्वासनों और विधायी संरचना के बीच यह विरोधाभास अनदेखा नहीं रहा। इसने विधेयक के अटकने के कारण पैदा होने वाली रुकावट में महत्वपूर्ण योगदान दिया। फिर भी, बड़ा मुद्दा अभी भी अनसुलझा है - और वास्तव में, एक वैधानिक समय सीमा के करीब पहुंच रहा है।

2001 में लागू की गई सीटों पर लगी रोक 2026 में खत्म होने वाली है। इसके समाप्त होने के बाद, संवैधानिक स्थिति फिर से जनसंख्या आधारित सीटों के आवंटन पर लौट आएगी, जो वर्तमान में चल रही नवीनतम जनगणना के आंकड़ों पर आधारित होगी। जैसा कि लोकसभा के पूर्व महासचिव पी.डी.टी. आचार्य ने बताया कि जब तक कि कानून के माध्यम से इस रोक को स्पष्ट रूप से बढ़ाया नहीं जाता, तब तक इसकी समाप्ति स्वतः ही हो जाएगी।

इसके दूरगामी परिणाम होंगे। वर्तमान जनसंख्या आंकड़ों के आधार पर किए गए नए परिसीमन से निश्चित रूप से उच्च विकास दर वाले उत्तरी राज्यों की संसदीय सीटों में काफी वृद्धि होगी, जबकि दक्षिणी राज्यों की सापेक्ष हिस्सेदारी कम हो जाएगी। यह कोई तकनीकी समायोजन नहीं है, बल्कि भारत के लोकतांत्रिक मानचित्र का राजनीतिक रूप से प्रेरित पुनर्निर्धारण है।

प्रक्रियात्मक पहलू भी उतना ही महत्वपूर्ण है। परिसीमन पर रोक को आगे बढ़ाने के लिए संवैधानिक संशोधन की जरूरत होगी, जिसके लिए संसद में दो-तिहाई बहुमत अनिवार्य है। हालांकि, यदि सरकार परिसीमन पर रोक समाप्त होने देती है और उसके बाद परिसीमन की प्रक्रिया शुरू करती है, तो एक मानक परिसीमन कानून पारित करके साधारण बहुमत से प्रक्रिया शुरू की जा सकती है। दूसरे शब्दों में, इससे राजनीतिक सीमा काफी कम हो जाती है।

इससे एक अहम सवाल खड़ा होता हैः क्या केन्द्र सरकार आम सहमति का रास्ता चुनेगी या वह सुविधा का रास्ता अख्तियार करेगी?

इस वक्त तेलुगु देशम पार्टी नरेन्द्र मोदी सरकार में सहयोगी दल है। ऐसे में, संकेत मिल रहे हैं कि दक्षिणी राज्यों के लगातार दबाव से सरकार को ब्याज दरों में वृद्धि पर रोक को बढ़ाने के लिए एक नया संशोधन लाने के लिए मजबूर होना पड़ सकता है। मौजूदा संतुलन बनाए रखने का यह सबसे सीधा तरीका होगा। लेकिन ऐसा कदम भी समस्या के केवल एक पहलू का ही समाधान करेगा।

लेकिन तब भी, सबसे बड़ी चिंता इस बात में निहित है कि परिसीमन कैसे किया जाता है।

असम और जम्मू-कश्मीर जैसे राज्यों में हाल ही में परिसीमन हुए हैं और इसने प्रक्रिया की निष्पक्षता पर चिंताजनक सवाल खड़े कर दिए हैं। आदर्श रूप से, परिसीमन एक तटस्थ, तकनीकी प्रक्रिया होनी चाहिए जो भौगोलिक निरंतरता, प्रशासनिक सामंजस्य और समान प्रतिनिधित्व जैसे सिद्धांतों द्वारा निर्देशित हो। हालांकि, व्यवहार में, इस बात के बढ़ते प्रमाण मिल रहे हैं कि इन सिद्धांतों को राजनीतिक विचारों के अधीन किया जा रहा है।

अब, जैसे असम का ही उदाहरण लें। हाल ही में विधानसभा क्षेत्रों का पुनर्निर्धारण किया गया। इस दौरान, नदियों, पहाड़ियों और प्राकृतिक सीमाओं जैसी बुनियादी भौगोलिक विशेषताओं को भी कथित तौर पर नजरअंदाज कर दिया गया। निर्वाचन क्षेत्र खंडित और अनियमित दिखाई दिए, जिनमें स्थानिक सामंजस्य का कोई ध्यान नहीं रखा गया। कुछ मामलों में, अल्पसंख्यक आबादी वाले क्षेत्रों को इस तरह से पुनर्वर्गीकृत किया गया कि उनका चुनावी स्वरूप ही बदल गया।

इसका एक उल्लेखनीय उदाहरण करीमगंज संसदीय क्षेत्र है, जिसके भीतर कई विधानसभा क्षेत्रों का विन्यास अत्यंत असामान्य तरीके से किया गया है। अल्गापुर-कटलीचेरा निर्वाचन क्षेत्र के कुछ हिस्से एक अन्य निर्वाचन क्षेत्र के भीतर असंबद्ध 'द्वीपों' की तरह मौजूद हैं, जिनमें भौतिक निरंतरता का अभाव है। इस प्रकार की संरचनाएं इस मूल सिद्धांत का उल्लंघन करती हैं कि निर्वाचन क्षेत्र सुगठित और सतत होने चाहिए।

अनुभवी राजनीतिक नेता चतर सिंह पहले हुए परिसीमन अभ्यासों से जुड़े रहे हैं। वह इस बात पर जोर देते हैं कि निरंतरता, सामंजस्य और सघनता वैकल्पिक नहीं हैं, बल्कि मूलभूत मानदंड हैं। इनका उल्लंघन इरादे के बारे में वैध चिंताएं पैदा करता है।

असम और कुछ हद तक जम्मू-कश्मीर में इस तरह की कई विकृतियां देखी जा रही हैं। ये चुनावी क्षेत्रों के हेरफेर की पारंपरिक परिभाषा से कहीं आगे जाती हैं। यह शब्द 1812 से प्रचलित है, जब मैसाचुसेट्स के तत्कालीन गवर्नर एलब्रिज गेरी ने एक ऐसे चुनावी क्षेत्र को मंजूरी दी थी जिसका आकार इतना विकृत था कि उसकी तुलना सैलामैंडर से की गई थी। तब से, 'गेरीमैंडरिंग' शब्द का प्रयोग किसी विशेष राजनीतिक परिणाम के पक्ष में चुनावी सीमाओं में हेरफेर करने के लिए किया जाता है।

परंपरागत रूप से, चुनावी क्षेत्रों का हेरफेर दो तकनीकों के जरिये किया जाता हैः 'पैकिंग' और 'क्रैकिंग'। 'पैकिंग' विपक्षी मतदाताओं को कुछ जिलों में केन्द्रित करती है जबकि 'क्रैकिंग' उन्हें कई जिलों में फैला देती है। हाल के कुछ भारतीय अभ्यासों में जो देखने को मिल रहा है, वह इसका एक अधिक आक्रामक रूप प्रतीत होता है जो भौगोलिक विकृति को जनसांख्यिकीय पुनर्समायोजन के साथ जोड़ता है।

यदि अगली परिसीमन प्रक्रिया के दौरान राष्ट्रीय स्तर पर ऐसी प्रथाओं को दोहराया जाता है, तो इसके परिणाम दूरगामी हो सकते हैं।

इसीलिए मौजूदा शांति को समाधान नहीं समझना चाहिए। 131वें संशोधन विधेयक की विफलता ने केवल उस टकराव को स्थगित किया है जो संवैधानिक समयरेखा में अंतर्निहित है।

भारत एक चौराहे पर खड़ा है। एक रास्ता नवनिर्मित संघीय समझौते की ओर जाता है - जहां समानता, प्रतिनिधित्व और क्षेत्रीय संतुलन से संबंधित चिंताओं का समाधान आम सहमति के जरिये किया जाता है। दूसरा रास्ता राजनीतिक परिदृश्य के एकतरफा पुनर्गठन की ओर जाता है, जो सामंजस्य के बजाय गणित पर आधारित होता है।

मतलब, तूफान अभी गुजरा नहीं है, बल्कि और भी ताकतवर होता जा रहा है।