आवाज उठाने वालों को जेल और बलात्कारियों को बेल: उमर-शरजील को जमानत न दिया जाना इंसाफ का मज़ाक

यह इंसाफ का महज मज़ाक ही है कि जहां जेएनयू के पूर्व छात्र नेता और राजनीतिक कार्यकर्ता उमर खालिद को दिल्ली दंगों की "बड़ी साज़िश" मामले में सुप्रीम कोर्ट ने एक बार फिर ज़मानत देने से इनकार कर दिया, वहीं कई दोषी बलात्कारी, हत्यारे और खूंखार अपराधी पैरोल या ज़मानत पर आज़ाद घूम रहे हैं। खालिद के मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने न सिर्फ़ ज़मानत खारिज की है, बल्कि अगले एक साल तक उनकी रिहाई की संभावना को भी लगभग खत्म कर दिया है। उमर खालिद बिना ट्रायल शुरू हुए पांच साल से ज़्यादा समय जेल में बिता चुके हैं।

एक और राजनीतिक कार्यकर्ता, शरजील इमाम को भी इसी मामले में ज़मानत देने से इनकार कर दिया गया। दोनों पर क्रूर गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 यूएपीए के तहत आरोप लगाए गए हैं। यह एक ऐसा कानून है जिसमें ज़मानत मिलना नियम नहीं, बल्कि अपवाद है।

विडंबना यह है कि उसी कोर्ट ने उसी समय इसी मामले में कई सह-आरोपियों - गुलफिशा फातिमा, मीरान हैदर, शिफा-उर-रहमान, मोहम्मद सलीम खान और शादाब अहमद - को ज़मानत दे दी है, जो न्यायिक तर्क में विसंगतियों को साफ रेखांकित करता है।  

उमर को जमानत न दिए जाने के फैसले पर उनकी दोस्त बानो ज्योत्सना ने उस बातचीत को एक्स पर शेयर किया है, जो दिल को छू जाने वाली है। उन्होंने लिखा है-

“मैं सच में उनके लिए खुश हूं जिन्हें जमानत मिल गई। राहत हुई...” उमर ने कहा।

“मैं कल आऊंगी मुलाकात के लिए”, मेरा जवाब था। “अच्छा...अच्छा...आ जाना...अब यही जिंदगी है...।”

सुप्रीम कोर्ट ने जमानत की अर्जी पर फैसला सुनाया है कि उमर खालिद और शरजील इमाम अपनी जमानत याचिकाएं तभी दोबारा दायर कर सकते हैं जब प्रोटेक्टेड गवाहों की जांच हो जाए या एक साल पूरा हो जाए। कोर्ट ने कहा कि अभियोजन पक्ष के सबूतों से पहली नज़र में दंगों के दौरान प्लानिंग और लोगों को इकट्ठा करने में उनकी "मुख्य और अहम भूमिका" का पता चलता है। कोर्ट ने कहा, "धारा 43D(5) के तहत शर्त पूरी होती है," और यह भी कहा कि उनकी लगातार हिरासत "संवैधानिक रूप से गलत" होने की सीमा को पार नहीं करती है।

कोर्ट द्वारा एक ही मामले में मानदंडों के इस चुनिंदा इस्तेमाल ने सोशल मीडिया पर एक ज़ोरदार बहस छेड़ दी है। वरिष्ठ पत्रकार राजदीप सरदेसाई ने लिखा: “तो सुप्रीम कोर्ट ने उमर खालिद को ज़मानत नहीं दी, यूएपीए के तहत कोई पर्सनल आज़ादी नहीं: यह सब तब है जब पांच साल से ज़्यादा समय बाद भी ट्रायल शुरू नहीं हुआ है। इस बीच, रेप और मर्डर के दोषी राम रहीम को एक बार फिर पैरोल दे दी गई है। अपनी ताज़ा पैरोल से पहले, वीवीआईपी दोषी रहीम 2017 में दोषी ठहराए जाने के बाद से 14 बार जेल से बाहर आ चुका है। यह है इंडिया का क्रिमिनल जस्टिस सिस्टम!

पूर्व राज्यसभा सांसद जवाहर सरकार ने भी एक्स पर एक पोस्ट में फैसले पर हैरानी जताई। उन्होंने लिखा, "हैरान हूँ! सुप्रीम कोर्ट ने 2020 के दिल्ली दंगों के मामले में उमर खालिद और शरजील को ज़मानत देने से मना कर दिया, जिसमें 36 मुसलमान और 15 हिंदू मारे गए थे। दिल्ली पुलिस निष्क्रिय थी और हिंदुओं का साथ दे रही थी - 18 में से 16 चार्जशीटेड मुसलमान हैं। उमर खालिद तो वहां आस-पास भी नहीं था - फिर भी 5 साल जेल में...।"

राम रहीम कोई अकेला मामला नहीं है। हाल ही में, रायपुर में क्रिसमस के दिन ईसाइयों पर हमला करने के आरोपियों को भी ज़मानत दे दी गई। गुजरात में, बीजेपी सरकार ने केंद्र की मंज़ूरी से 2022 में बिलकिस बानो गैंगरेप केस के दोषियों को समय से पहले रिहा कर दिया था - और हिंदुत्व कार्यकर्ताओं ने माला पहनाकर उनका स्वागत किया था। आसाराम बापू, जिन्हें एक नाबालिग से रेप के आरोप में दोषी ठहराया गया था और उम्रकैद की सज़ा सुनाई गई थी, उन्हें मेडिकल आधार पर बार-बार अंतरिम ज़मानत मिली है।

यह लिस्ट बहुत लंबी है – हाल ही में, कुलदीप सिंह सेंगर, जो एक मर्डर केस में दोषी बीजेपी विधायक हैं और उन्नाव रेप केस में आरोपी हैं, उन्हें दिल्ली हाई कोर्ट ने ज़मानत दे दी थी – इस फैसले के बाद बड़े पैमाने पर लोगों के गुस्से के बाद  सीबीआई को सुप्रीम कोर्ट जाना पड़ा।

इस सब में एक खास पैटर्न साफ़ नजर आता है। आलोचकों का तर्क है कि मोदी सरकार ने आपराधिक न्याय प्रणाली के चरित्र को मौलिक रूप से बदल दिया है, जहां यूएपीए जैसे कठोर कानूनों का इस्तेमाल असहमति जताने वाले को अनिश्चित काल के लिए जेल में डालने के लिए किया जाता है, जबकि राजनीतिक पसंदीदा और दोषी यौन अपराधियों के साथ असाधारण नरमी बरती जाती है।

बता दें कि हाल ही में, न्यूयॉर्क के मेयर ज़ोरहान ममदानी और डेमोक्रेटिक पार्टी के कई नेताओं ने मोदी सरकार को पत्र लिखकर उमर खालिद को ज़मानत देने का आग्रह किया। हालांकि, उनकी अपील अनसुनी कर दी गई लगती है। उमर खालिद के लिए बिना ट्रायल के पांच साल सिर्फ़ एक कानूनी विसंगति नहीं है - यह एक ऐसी प्रणाली है जिस पर एक गंभीर आरोप है जहां व्यक्तिगत स्वतंत्रता सशर्त, चयनात्मक और गहराई से राजनीतिक लगती है।