आकार पटेल / अगर गाय पवित्र है, तो फिर कानूनन क्यों नहीं कह दिया जाता इसे 'राष्ट्रीय पशु'

देश की प्रमुख मुस्लिम हस्तियों ने प्रधानमंत्री से गाय को राष्ट्रीय पशु घोषित करने और इसके चलते पूरे भारत में इसकी हत्या पर प्रतिबंध लगाने की मांग की है। उलेमाओं के सबसे बड़े संगठन 'जमीयत उलेमा-ए-हिंद' के अध्यक्ष मौलाना अरशद मदनी ने कहा कि मुसलमानों को इस पर कोई आपत्ति नहीं होगी, क्योंकि इससे भीड़ द्वारा की जाने वाली लिंचिंग (पीट-पीटकर हत्या) की घटनाओं पर रोक लगेगी।

मदनी ने कहा कि जब देश की आबादी का एक बड़ा हिस्सा गाय को पवित्र मानता है और उसे 'माँ' का दर्जा देता है, तो सरकार के लिए गाय को राष्ट्रीय पशु घोषित करने से बचने का कोई राजनीतिक दबाव नहीं होना चाहिए। पूर्व उपराष्ट्रपति हामिद अंसारी ने भी इस मुद्दे पर अपनी राय रखी और मदनी की ही बात को दोहराया।

बीफ़ रखने को अपराध बनाने वाले कानून सबसे पहले 2015 में महाराष्ट्र में, और फिर हरियाणा में बनाए गए थे; इसी के साथ हिंसा का एक ऐसा सिलसिला शुरू हुआ जिसे हम 'बीफ़ लिंचिंग' कहते हैं। बीजेपी शासित अन्य राज्यों ने भी इसी राह का अनुसरण किया और लिंचिंग की घटनाएं अब भी जारी हैं। जो लोग पूरे देश में गौ-हत्या पर प्रतिबंध लगाने का समर्थन करते हैं, उनका कहना है कि यह एक संवैधानिक आवश्यकता है। तो फिर इसे अब तक लागू क्यों नहीं किया गया है? 

आइए, इस मामले की पड़ताल करते हैं।

संविधान का अनुच्छेद 48 एक निर्देशक सिद्धांत है, जिसका अर्थ है कि यह एक मार्गदर्शन है, कानून नहीं। इसमें कहा गया है: ‘राज्य कृषि और पशुपालन को आधुनिक और वैज्ञानिक आधार पर संगठित करने का प्रयास करेगा और विशेष रूप से, गायों, बछड़ों तथा अन्य दुधारू और वाहक पशुओं की नस्लों के संरक्षण और सुधार के लिए तथा उनके वध पर रोक लगाने के लिए कदम उठाएगा।’

यहां कुछ असामान्य बात है। इसका तर्क धार्मिक नहीं है, बल्कि इसे एक आर्थिक और वैज्ञानिक तर्क के रूप में प्रस्तुत किया गया है। प्रतिबंध की मांग करने वाले लोग बार-बार धार्मिक भावनाओं का ज़िक्र करते रहे, लेकिन साथ ही उन्होंने यह भी कहा कि वे ऐसे अल्पसंख्यकों पर गोहत्या पर प्रतिबंध थोपना नहीं चाहते जो ऐसा नहीं करना चाहते हैं या करते हैं।

दो सदस्य—सेठ गोविंद दास और पंडित ठाकुर दास भार्गव (दोनों ही कांग्रेस से)—तो यहां तक चाहते थे कि गाय की हत्या पर रोक को गाय के एक मौलिक अधिकार के तौर पर शामिल किया जाए। वहीं, कुछ अन्य सदस्य चाहते थे कि इस रोक के दायरे में भैंस, बैल और हर उम्र के अन्य सभी मवेशियों को भी शामिल किया जाए। हालांकि, भारत के संविधान के धर्मनिरपेक्ष स्वरूप को बनाए रखने के लिए, संविधान निर्माताओं ने इस रोक के लिए एक गैर-धार्मिक आधार तलाशना चाहा। उनका तर्क था कि बच्चों के पोषण के लिए दूध की ज़रूरत होती है, जिसके लिए गायें आवश्यक हैं; और मवेशियों की हत्या इसलिए गलत है, क्योंकि 'अनुत्पादक मवेशी' जैसी कोई चीज़ होती ही नहीं (क्योंकि गाय और बैल तो असल में 'चलती-फिरती खाद की फैक्ट्रियाँ' होती हैं)।

आज़ादी से ठीक एक हफ़्ता पहले, 7 अगस्त 1947 को लिखे एक पत्र में, भावी राष्ट्रपति राजेंद्र प्रसाद ने जवाहरलाल नेहरू को एक पत्र लिखा। उसमें लिखा था: ‘दो बातें हैं जिन पर मैं कल हमारी बैठक में विचार करना चाहता था। मैंने उस आंदोलन का ज़िक्र किया था जो गौ-हत्या रोकने के संबंध में बहुत तेज़ी से फैल रहा है, लेकिन चूंकि हर कोई जाने की जल्दी में था, इसलिए इस मामले पर विचार नहीं किया सका।’

उन्होंने आगे लिखा, ‘मेरे पास पोस्टकार्ड, चिट्ठियों, पैकेटों और टेलीग्रामों की बाढ़ आ गई है, जिनमें यह मांग की गई है कि कानून बनाकर गो-हत्या को रोका जाए... गो-रक्षा के पक्ष में हिंदुओं की भावना पुरानी, ​​व्यापक और गहरी है; और इस समय इसे जगाने में ज़रा भी देर नहीं लगी—यह भावना अब इतनी ज़ोर पकड़ चुकी है कि इसे नज़रअंदाज़ करना मुश्किल, बल्कि नामुमकिन ही है। मेरा मानना ​​है कि इस मामले पर विचार-विमर्श की ज़रूरत है, और हमें पूरी तरह से सोच-विचार करने के बाद ही कोई फ़ैसला लेना चाहिए—फिर वह फ़ैसला चाहे जो भी हो।‘

संविधान सभा में, मुसलमानों ने हिंदुओं से अनुरोध किया कि वे प्रतिबंध के साथ आगे बढ़ें, लेकिन अपने धार्मिक कारणों को स्पष्ट और बिना किसी दुविधा के सामने रखें। उत्तर प्रदेश के ज़ाहिर-उल-हसन लारी ने कहा, 'यदि सदन की यह राय है कि गायों की हत्या पर रोक लगनी चाहिए, तो इसे स्पष्ट, निश्चित और बिना किसी अस्पष्टता वाले शब्दों में प्रतिबंधित किया जाए।'

हिंदुओं और मुसलमानों के बीच सद्भावना और सौहार्दपूर्ण संबंधों के हित में यह बात कही गई कि यदि हिंदू धार्मिक कारणों से गो-हत्या पर प्रतिबंध चाहते हैं, तो ‘यह वह उचित अवसर है जब बहुमत को स्पष्ट और निश्चित रूप से अपनी बात रखनी चाहिए’। उन्होंने कहा कि मुसलमान इस बात से भली-भांति परिचित थे कि उनके धर्म में गो-बलि देना अनिवार्य नहीं है; बल्कि इसकी अनुमति है। प्रश्न यह था कि, संविधान सभा के सदस्यों द्वारा व्यक्त की गई प्रबल धार्मिक भावनाओं को देखते हुए, क्या वे मुसलमानों को वह अनुमति और विशेषाधिकार देना जारी रखेंगे जो उन्हें वर्तमान में मिले हुए हैं। लारी ने कहा कि यह धर्म में हस्तक्षेप से कहीं अधिक, स्वतंत्रता में हस्तक्षेप का मामला है।

उन्होंने कहा कि वे गाय की रक्षा करने वाले हिंदुओं के रास्ते में नहीं आना चाहते, लेकिन उनका आर्थिक तर्क कमज़ोर है। कृषि के आधुनिक और वैज्ञानिक विकास का अनिवार्य अर्थ मशीनीकरण था, न कि भार ढोने वाले पशुओं का लगातार इस्तेमाल। उनकी बात नहीं सुनी गई और संशोधन को अपना लिया गया।

यह सिलसिला जारी है। मौलाना मदनी ने एक और समस्या की ओर इशारा किया है: 'यूनिफॉर्म सिविल कोड के पक्ष में यह तर्क दिया जाता है कि जब देश एक है, तो कानून भी एक होना चाहिए; लेकिन देश में पशु-वध से जुड़े कानून सभी राज्यों में समान रूप से लागू नहीं हैं।'

लेखक रशीद किदवई इस मुद्दे पर लिखते हैं कि 'मुस्लिम धर्मगुरुओं के देशव्यापी रुख़ की मांग को इसलिए समर्पण के तौर पर नहीं, बल्कि एक चुनौती के तौर पर देखा जाना चाहिए। यह राज्य से कहती है कि वह अब और हिचकिचाना बंद करे। यह राजनीतिक वर्ग से कहती है कि वह भ्रम का फ़ायदा उठाना बंद करे। यह देश से पूछती है कि वह तय करे कि क्या गाय शासन-प्रशासन का विषय है, या महज़ ध्रुवीकरण का एक अनुचित ज़रिया।'

हमें सरकार से यह भी पूछना चाहिए कि क्या भारतीय राज्य की नींव धर्मनिरपेक्षता पर रखी गई है या धर्म पर। प्रधानमंत्री, जिन्होंने 'पिंक रिवोल्यूशन' के खिलाफ अपने तीखे भाषणों से इस मामले पर खुलकर बात की है, एक ईमानदार कानून पारित करके इस मुद्दे को सुलझा सकते हैं। हो सकता है कि इससे बीफ़ के नाम पर होने वाली लिंचिंग (भीड़ द्वारा हत्या) खत्म न हो, लेकिन इससे पाखंड निश्चित रूप से खत्म हो जाएगा।