अमेरिका के लिए क्यों असंभव है ईरान के विरुद्ध जारी युद्ध जीत पाना!

अमेरिका, इजरायल के साथ मिलकर, एक बार फिर मध्य पूर्व में एक ऐसे युद्ध में उतर गया है जिसका कोई स्पष्ट उद्देश्य नहीं है, कोई सुसंगत रणनीति नहीं है और न ही इस बात की कोई व्यावहारिक समझ है कि इसका अंत कैसे होगा। ईरान पर हमला करने का निर्णय सुरक्षा की जरूरत से अधिक घरेलू राजनीतिक जोड़तोड़ और क्षेत्रीय शक्ति संतुलन को बदलने की इच्छा से प्रेरित लगता है। नाटकीय हवाई हमलों और विजयोन्माद से शुरू हुआ यह संघर्ष तेजी से एक लंबे टकराव में तब्दील हो रहा है, जिसमें जीत की कोई उम्मीद नहीं है। इसके नतीजे मध्य पूर्व से कहीं आगे तक फैल रहे हैं और अंतरराष्ट्रीय कानून-व्यवस्था को हो रहे नुकसान में और तेजी ला रहे हैं।

इस संघर्ष को आकार देने में इजरायल की भूमिका पर भी गहन तरीके से विचार करना जरूरी है। दशकों से इजरायली प्रधानमंत्री नेतन्याहू का तर्क रहा है कि ईरान एक अस्तित्वगत खतरा है जिसे बेअसर करना जरूरी है। इसलिए नेतन्याहू के पास तेहरान पर निरंतर सैन्य दबाव बनाए रखने के लिए मजबूत प्रेरणाएं हैं। फिर भी, लंबे समय तक चलने वाले युद्ध का रणनीतिक बोझ मुख्य रूप से अमेरिका पर पड़ेगा। जैसे-जैसे वाशिंगटन इस युद्ध में और अधिक उलझता जाएगा, इजरायल धीरे-धीरे अपनी भूमिका कम कर सकता है, जबकि अमेरिकी सेनाएं कूटनीतिक, सैन्य और आर्थिक लागतों के अधिकांश हिस्से का भार उठाएंगी।

इस संघर्ष की सबसे उल्लेखनीय खासियत या विडंबना एक सुसंगत तर्क का अभाव है। वाशिंगटन के घोषित उद्देश्य बार-बार बदलते रहे हैं। पहले लक्ष्य ईरान की परमाणु क्षमताओं को नष्ट करना था। कुछ समय बाद इसे बैलिस्टिक मिसाइल कार्यक्रमों को समाप्त करने तक विस्तारित किया गया। फिर इस मिशन को ईरान के क्षेत्रीय परोक्ष नेटवर्क को नष्ट करने के रूप में बताया गया। अन्य मौकों पर, भाषा से तेहरान में सत्ता परिवर्तन का संकेत मिला। ईरान पर युद्ध छेड़ने के घोषित उद्देश्य में आए बदलाव इस वास्तविकता को दर्शाते हैं कि युद्ध बिना किसी स्पष्ट राजनीतिक उद्देश्य के शुरू किया गया था।

यहां तक कि वरिष्ठ अमेरिकी अधिकारियों द्वारा दिए गए स्पष्टीकरणों ने भी इस भ्रम को उजागर किया है। एक समय अमेरिकी विदेश मंत्री मार्को रुबियो ने सुझाव दिया कि वाशिंगटन ने इसलिए कार्रवाई की क्योंकि इजरायल अपना हमला शुरू करने की तैयारी कर रहा था और अमेरिका अमेरिकी बलों पर ईरानी जवाबी कार्रवाई को रोकने के लिए पहले हमला करना चाहता था। इसका मतलब यह था कि वाशिंगटन युद्ध में इसलिए शामिल हुआ क्योंकि इजरायल पहले ही ऐसा करने का फैसला ले चुका था। बाद में इस टिप्पणी को नरम कर दिया गया, लेकिन इस घटना ने यह उजागर किया कि युद्ध के औचित्य कितने तात्कालिक रहे हैं।

युद्ध केवल लक्ष्यों को नष्ट करने से नहीं जीते जाते। युद्ध तब जीते जाते हैं जब सैन्य कार्रवाई से ऐसा राजनीतिक परिणाम निकलता है जो राष्ट्रीय हितों को आगे बढ़ाता है। ईरान के मामले में, अमेरिका ने यह स्पष्ट नहीं किया है कि ऐसा परिणाम कैसा होगा। क्या लक्ष्य ईरान को इतना कमजोर करना है कि बातचीत के लिए मजबूर किया जा सके? क्या इसका उद्देश्य उसकी सैन्य क्षमताओं को नष्ट करना है? या फिर, क्या इसका उद्देश्य शासन का पूर्ण पतन करना है?

अमेरिकी हमले के पीछे मूल धारणा यह लगती है कि ईरान के नेतृत्व को शीघ्रता से समाप्त करने से शासन अस्थिर हो जाएगा और उसे अमेरिकी मांगों को स्वीकार करने के लिए मजबूर होना पड़ेगा। देश के सर्वोच्च नेता सहित वरिष्ठ हस्तियों की हत्या से आंतरिक पतन और/या शीघ्र आत्मसमर्पण की आशंका थी। यह आशंका रणनीतिक त्रुटि के एक परिचित पैटर्न को दर्शाती है।

ईरान कोई कमजोर देश नहीं है जिसे कुछ नाटकीय हमलों से गिराया जा सके। यह एक गहरी संस्थागत राजनीतिक व्यवस्था है जिसमें सत्ता के कई केन्द्र और एक शक्तिशाली सुरक्षा तंत्र मौजूद है। प्रमुख नेताओं को खोने के बाद भी, शासन ने एक नया सर्वोच्च नेता स्थापित किया है और सैन्य, खुफिया और वैचारिक संस्थानों के व्यापक नेटवर्क के जरिये अपना कामकाज जारी रखा है। इस्लामिक रिवोल्यूशनरी गार्ड कोर के पास अकेले ही अपार संसाधन, प्रभाव और जनशक्ति है। चार दशकों से अधिक समय तक आंतरिक और बाहरी दबावों का सामना करने के बाद भी कायम रहने वाली राजनीतिक व्यवस्था का रातोंरात विघटन होना असंभव है।

यह मानना कि ईरान शीघ्र ही आत्मसमर्पण कर देगा, इस देश के इतिहास को भी नजरअंदाज करता है। 1980 के दशक में, ईरान ने इराक के साथ एक विनाशकारी युद्ध लड़ा जो आठ वर्षों तक चला और जिसमें लाखों लोगों की जान गई। भारी जानमाल के नुकसान, आर्थिक कठिनाइयों और अंतरराष्ट्रीय अलगाव के बावजूद - क्योंकि इराक को पहले अमेरिका और फिर सोवियत संघ-दोनों का समर्थन प्राप्त था - तेहरान ने आत्मसमर्पण करने से इनकार कर दिया। उस युद्ध ने ईरान की राजनीतिक संस्कृति को गहराई से प्रभावित किया। इसने विदेशी आक्रमण के विरुद्ध सहनशीलता और प्रतिरोध की एक सशक्त भावना को बल दिया। यह उम्मीद करना कि वही समाज अब कुछ हफ्तों की बमबारी के बाद आत्मसमर्पण कर देगा, रणनीतिक विश्लेषण नहीं, बल्कि कोरी कल्पना है।

अमेरिका को अपने दृष्टिकोण में एक मूलभूत विरोधाभास का भी सामना करना पड़ रहा है। नब्बे मिलियन से अधिक आबादी वाले देश में राजनीतिक परिवर्तन मिसाइल हमलों के माध्यम से थोपा नहीं जा सकता। फिर भी, अमेरिकी जमीनी सेना को ईरान भेजना एक विशाल पैमाने और अनिश्चितता के युद्ध में प्रवेश करने के समान होगा। ईरान के सशस्त्र बलों और संबद्ध रक्षक योद्धाओं को मिलाकर लगभग दस लाख लड़ाके हैं। इतने विशाल और दुर्गम भूभाग वाले देश पर कब्जा करने के लिए इराक या अफगानिस्तान में हुए युद्धों के दौरान अमेरिका द्वारा किए गए प्रयासों से कहीं अधिक प्रतिबद्धता की जरूरत होगी।

तेहरान में अधिक अनुकूल नेतृत्व स्थापित करने का विचार भी अब तेजी से अवास्तविक लग रहा है। राष्ट्रपति डॉनल्ड ट्रंप ने खुद कबूल किया है कि कई ऐसे व्यक्ति जिन्हें कभी संभावित उत्तराधिकारी माना जाता था, अमेरिकी और इसराइली हवाई हमलों में मारे जा चुके हैं। वाशिंगटन जानी-पहचानी दुविधा में फंसा हुआ है। वह बुनियादी ढांचे को नष्ट कर सकता है और नेताओं को हटा सकता है। लेकिन उसके बाद क्या होगा, इस पर उसका कोई नियंत्रण नहीं है। उदारवादी नए नेतृत्व को जन्म देने के बजाय, इस निरंकुश रणनीति ने शासन को और भी कठोर बना दिया है। अयातुल्ला अली खामेनेई की हत्या के बाद मोजतबा खामेनेई के उत्तराधिकार ने राजनीतिक व्यवस्था के सबसे कट्टरपंथी तत्वों के बीच सत्ता को मजबूत कर दिया है।

अमेरिका की घरेलू राजनीति स्थिति को और भी जटिल बना देती है। बढ़ती मौतें, तेल की बढ़ती कीमतें और बढ़ती आर्थिक अनिश्चितता पहले से ही देश में दबाव पैदा कर रही हैं। मध्य पूर्व में एक और लंबे युद्ध के लिए जनता का समर्थन बहुत सीमित है। जैसे-जैसे लागत बढ़ती जाएगी, व्हाइट हाउस के लिए समय से पहले ही जीत की घोषणा करके बाहर निकलने का रास्ता तलाशने का प्रलोभन होगा। लेकिन आंशिक विनाश के बाद जल्दबाजी में वापसी करने से ईरान की क्षमताएं या महत्वाकांक्षाएं खत्म नहीं होंगी; इससे क्षेत्र और भी अधिक अस्थिर हो जाएगा।

ईरान इस स्थिति को भली-भांति समझता है। तेहरान को लंबे समय से यह पता है कि अमेरिकी सैन्य शक्ति अपार है, लेकिन वह राजनीतिक रूप से सीमित है। संघर्ष को लंबा खींचकर और क्षेत्रीय जवाबी कार्रवाई, ऊर्जा बाजारों पर दबाव और असममित हमलों के जरिये लागत बढ़ाकर, ईरान इन्हीं सीमाओं का लाभ उठाता है। युद्ध जितना लंबा चलेगा, वाशिंगटन को उतना ही अधिक संघर्ष करना पड़ेगा और पीछे हटना पड़ेगा। दोनों में से कोई भी विकल्प सफलता की गारंटी नहीं है।

इसके व्यापक भूराजनीतिक परिणाम गंभीर हो सकते हैं। अमेरिका ने बार-बार यह घोषणा की है कि उसका प्राथमिक रणनीतिक ध्यान हिन्द-प्रशांत क्षेत्र और चीन द्वारा उत्पन्न चुनौती पर केन्द्रित है। फिर भी, ईरान के साथ लंबा युद्ध अमेरिकी ध्यान, संसाधनों और सैन्य संपत्तियों को एक बार फिर मध्य पूर्व की ओर मोड़ देगा। हथियारों का भंडार समाप्त हो जाएगा, नौसेना की तैनाती पर दबाव बढ़ेगा और राजनयिक ऊर्जा उस क्षेत्र में संकट प्रबंधन में खर्च हो जाएगी जिसे वाशिंगटन लंबे समय से कम प्राथमिकता देना चाहता रहा है।

चीन के लिए, यह ध्यान भटकाने वाली घटना एक रणनीतिक अवसर है। बीजिंग को इससे लाभ उठाने के लिए संघर्ष में सीधे हस्तक्षेप करने की जरूरत नहीं है। जैसे ही अमेरिका मध्य पूर्व में एक और अनिश्चितकालीन टकराव के लिए प्रतिबद्ध होता है, चीन अपने आर्थिक प्रभाव का विस्तार जारी रख सकता है, सैन्य क्षमताओं को मजबूत कर सकता है और विश्व भर में साझेदारी को गहरा कर सकता है। महाशक्तियों के बीच रणनीतिक प्रतिस्पर्धा अंततः धीरज की लड़ाई है। जो महाशक्ति बार-बार युद्धों में खुद को थका देती है, उसकी अन्य क्षेत्रों में प्रतिस्पर्धा करने की क्षमता कमजोर हो जाती है।

मौजूदा संघर्ष की यही गहरी विडंबना है। अमेरिकी शक्ति का प्रदर्शन करने और वैश्विक नेतृत्व की स्थिति को मजबूत करने के उद्देश्य से शुरू किया गया युद्ध, इसके विपरीत, अमेरिकी प्रभाव और रणनीतिक निर्णय की सीमाओं को सामने ला सकता है।

...  ....

अशोक स्वैन स्वीडन के उप्सला विश्वविद्यालय में शांति और संघर्ष अनुसंधान के प्रोफेसर हैं।