आकार पटेल / विदेश नीति के ‘मनमोहन मंत्र, पर हम तो ‘दलाली’ नहीं करते...

मुझे ठीक से पता नहीं क्यों, लेकिन भारत सरकार को अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता का विचार पसंद नहीं आता। यह अरुचि मध्यस्थ और मध्यस्थता की ज़रूरत वाले पक्षों, दोनों में ही देखी जाती है। हम यह इसलिए जानते हैं क्योंकि हम हमेशा से यही कहते आए हैं—और मैं यह भी कहना चाहूंगा कि सभी भारतीय सरकारों के शासनकाल में यही बात रही है—कि दो देशों के बीच लंबित मुद्दों का समाधान द्विपक्षीय रूप से होना चाहिए। यह रुख विशेष रूप से एक पड़ोसी देश के संदर्भ में है। और उस पड़ोसी देश के प्रति हमारी घृणा, जो इस समय अमेरिका और ईरान के बीच मध्यस्थता कर रहा है, हाल ही में हमारे विदेश मंत्री द्वारा व्यक्त की गई, जिन्होंने उन्हें अपमानजनक शब्द 'दलाल' से संबोधित किया।

तो, हम दलाली बिल्कुल बर्दाश्त नहीं करेंगे, लेकिन उस समस्या को सुलझाने के लिए हम क्या करेंगे जो हमसे जुड़ी है और हमें प्रभावित करती है—यह अभी साफ़ नहीं है। हम इसमें शामिल हैं क्योंकि हम भी बाकी दुनिया की तरह ही कीमतों और चीज़ों की कमी, दोनों ही मामलों में दिक्कतें झेल रहे हैं; लेकिन हम बस तमाशबीन बनकर खुश हैं और उम्मीद कर रहे हैं कि यह संकट अपने आप ही सुलझ जाएगा, या फिर कोई और इसे सुलझा देगा, ताकि हमारे लिए हालात फिर से सामान्य हो जाएं। भारत ने मौजूदा युद्ध को इसी नज़रिए से देखने का फ़ैसला किया है; और हम इस बात से सहमत या असहमत हो सकते हैं कि क्या भारत को और ज़्यादा कुछ करना चाहिए था, या फिर कुछ अलग तरह से काम करना चाहिए था।

मैं दूसरे दृष्टिकोण के बारे में लिखना चाहता था—वह दृष्टिकोण जिसे अभी लागू नहीं किया जा रहा है। हमें इस बात का अनुमान लगाने की ज़रूरत नहीं है कि वह दृष्टिकोण क्या हो सकता है, क्योंकि पिछली सरकार हमारे लिए एक ऐसा दस्तावेज़ छोड़ गई है जो हमें बताता है कि वह दृष्टिकोण क्या होना चाहिए।

4 नवंबर 2013 को, तत्कालीन प्रधानमंत्री मनमोहन सिंह ने 120 से ज़्यादा भारतीय मिशनों के प्रमुखों से बात की और उन पांच सिद्धांतों की रूपरेखा पेश की, जो उनकी विदेश नीति को परिभाषित करते थे। ये सिद्धांत थे: पहला, यह स्वीकार करना कि दुनिया के साथ — यानी प्रमुख शक्तियों और एशियाई पड़ोसियों के साथ — भारत के संबंध उसकी विकास प्राथमिकताओं से तय होते हैं। सिंह ने कहा कि ‘भारतीय विदेश नीति का सबसे अहम मकसद एक ऐसा वैश्विक माहौल बनाना होना चाहिए, जो हमारे महान देश की भलाई के लिए अनुकूल हो’।

दूसरा, यह कि विश्व अर्थव्यवस्था के साथ अधिक एकीकरण से भारत को लाभ होगा और इससे भारतीयों को अपनी रचनात्मक क्षमता को साकार करने का अवसर मिलेगा। तीसरा, सभी प्रमुख शक्तियों के साथ स्थिर, दीर्घकालिक और पारस्परिक रूप से लाभकारी संबंध स्थापित करना। और अंतरराष्ट्रीय समुदाय के साथ मिलकर एक ऐसा वैश्विक आर्थिक और सुरक्षा वातावरण तैयार करना, जो सभी राष्ट्रों के लिए लाभकारी हो। चौथा, यह स्वीकार करना कि भारतीय उपमहाद्वीप के साझा भविष्य के लिए अधिक क्षेत्रीय सहयोग और संपर्क की आवश्यकता है।

पांचवां, एक ऐसी विदेश नीति जो केवल हितों से ही नहीं, बल्कि भारतीयों को प्रिय मूल्यों से भी परिभाषित हो: ‘एक बहुलवादी, धर्मनिरपेक्ष और उदार लोकतंत्र के ढांचे के भीतर आर्थिक विकास की राह पर आगे बढ़ने के भारत के प्रयोग ने दुनिया भर के लोगों को प्रेरित किया है, और इसे आगे भी ऐसा ही करते रहना चाहिए।’

संक्षेप में सार यह कि, भारत अपनी आर्थिक प्रगति को आगे बढ़ाने के लिए विदेश नीति का उपयोग करेगा; वह वैश्विक महाशक्तियों और अपने पड़ोसियों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध रखेगा; और एक बहुलवादी तथा धर्मनिरपेक्ष लोकतंत्र बने रहने से उसे ऐसा करने में सहायता मिलेगी।

चूंकि यह इस बात की स्पष्ट व्याख्या थी कि क्या हासिल करने का प्रयास किया जा रहा था, इसलिए हम आज इसे लागू करके देख सकते हैं कि हम क्या अलग कर सकते हैं। आइए, हम एक-एक करके उन पर विचार करें।

अगर हम इस बात से सहमत हैं कि 'भारतीय विदेश नीति का सबसे अहम मकसद एक ऐसा वैश्विक माहौल बनाना होना चाहिए जो भारत की भलाई के लिए अनुकूल हो', तो यह ज़ाहिर है कि हमें यह पक्का करना चाहिए था कि वह माहौल खराब न हो। इसका मतलब है उन लोगों से बातचीत करना जिनके पास हमारी तरक्की को नुकसान पहुंचाने की ताकत है। भारत उन गिने-चुने देशों में से एक है, और शायद अकेला ऐसा देश है, जिसके अमेरिका, इज़रायल और ईरान—तीनों के साथ अच्छे रिश्ते हैं। पाकिस्तान इनमें से दो देशों का दोस्त है। यह जानते हुए कि खाड़ी क्षेत्र में युद्ध होने से हमारी अर्थव्यवस्था को नुकसान पहुंचेगा, खाद और ईंधन की सप्लाई पर बुरा असर पड़ेगा, और आम तौर पर अफरा-तफरी मच जाएगी, हमें यह पक्का करने की कोशिश करनी चाहिए थी कि यह युद्ध शुरू ही न हो। लेकिन हमने ऐसा न करने का फैसला किया।

एकीकरण से जुड़ा दूसरा बिंदु ऐसा है जिसके बारे में पिछले एक दशक में हम सतर्क—या शायद आशंकित भी हो गए हैं। हमने 'क्षेत्रीय व्यापक आर्थिक साझेदारी' (आरसेप) में शामिल न होने का फ़ैसला किया, जिसमें एशिया-प्रशांत क्षेत्र के लगभग 15 देश शामिल थे; और अर्थशास्त्रियों—जिनमें प्रधानमंत्री के प्रशंसक भी शामिल हैं—की राय यह है कि भारत अनावश्यक रूप से संरक्षणवादी बन गया है।

"सभी शक्तियों" के साथ दीर्घकालिक और आपसी रूप से लाभकारी संबंध बनाने से जुड़ा तीसरा बिंदु, चीन के संदर्भ में विशेष महत्व रखता है। 2020 के बाद से इस दिशा में हमने कितनी सक्रियता दिखाई है और मौजूदा स्थिति क्या है—ये बातें बिल्कुल स्पष्ट हैं, और इसलिए हमें यहां इस पर अधिक विस्तार से चर्चा करने की आवश्यकता नहीं है।

मनमोहन सिंह ने जो चौथा और पांचवां मुद्दा उठाया है, मेरी नज़र में वे ही ऐसे मुद्दे हैं जहां 2014 के बाद से सबसे ज़्यादा बदलाव आया है। दक्षिण एशिया में सीमाएं या तो कठोर बनी हुई हैं या बंद; यहां आज़ादी से आना-जाना नामुमकिन है, और ऐसा इसलिए है क्योंकि हम—एकमात्र ऐसी शक्ति जिसकी सीमाएं बाकी देशों से मिलती हैं—यही चाहते हैं।

और आखिर में, 1947 के बाद पहली बार, हमारा सामना एक ऐसे बड़े और लोकप्रिय राजनीतिक आंदोलन से हो रहा है, जो भारत को एक बहुलवादी, धर्मनिरपेक्ष और उदार देश मानने के विचार का विरोधी है। इज़रायल के साथ हमारी यह नई और गहरी दोस्ती इसी नज़रिए से समझी जानी चाहिए। इज़रायल हमारा 49वां सबसे बड़ा निर्यात और 48वां सबसे बड़ा आयात भागीदार है—यानी, सबसे निचले पायदान के भागीदारों में से एक। आख़िर हम इज़रायल के प्रति इतने दीवाने क्यों हैं? इसकी वजह यह है कि हम भी अपने अल्पसंख्यकों के साथ ठीक वैसा ही करना चाहते हैं, जैसा इज़रायल फ़िलिस्तीनियों के साथ कर रहा है।

आज हम जिस स्थिति में हैं, वह यही है और हमने जो रास्ता चुना है, वह भी यही है। अगर हमें लगता है कि हमें अपनी दिशा सुधारने की ज़रूरत है, तो डेढ़ दशक पहले मनमोहन सिंह द्वारा दी गई समझदारी भरी, सौम्य और संतुलित सलाह से शुरुआत करना एक बेहतरीन कदम होगा।